fbpx

Мгновенный кредит под 666% годовых на карту онлайн

В условиях сложной экономической ситуации, которая сложилась в нашем государстве, не малой популярностью среди населения получили – онлайн-займы (онлайн-кредиты). Их популярность, обусловлена ​​их доступностью, ведь кредит можно получить на карточку даже не выходя из дома, без предоставления каких-либо справок и копий документов.

Однако, как правило, заемщики не уделяют должного внимания условиям договоров, с которыми согласились, вследствие чего, получая требование об уплате долга, который в десять и более раз превышает сумму займа, а проценты – все разумные пределы, заемщик оказывается перед выбором, либо вернуть долг (и избавить себя от соблазнов общения с коллекторами) или идти за защитой своих прав в суд.

К сожалению, большинство заемщиков просто не могут вернуть такие долги, тем самым, пополняя «армию» должников, которая, к сожалению, растет в Украине с каждым годом.

Для изучения законности деятельности микрофинансовых организаций, прежде всего, предлагаю разобраться, находится ли в правовой плоскости оформления онлайн-займов. Поскольку большинство заемщиков почему-то считают, что если они свою личную подпись на договоре займа (кредита) не ставили, то, соответственно, договор не заключен.

Однако такой вывод является ошибочным, поскольку, получая письмо на адрес электронной почты и /или смс-сообщение с логином и паролем, а также их дальнейшее использование для входа в личный кабинет, по мнению Верховного суда,  имеет все признаки сделки, что по правовым последствиям приравнивается к договору, заключенному в письменной форме. Аналогичная ситуация и с оформлением займов с использованием цифровой подписи.

При таких условиях действующее законодательство все договора, подписанные с помощью электронной коммуникации, приравнивает к письменным договорам, а потому аргумент, что «я ничего не подписывал» – в суде не сработает.

Второе, на что обращают внимание должники и их представители после получения счета, это непомерно высокие проценты (пеню), поскольку очевидно, что их размер гораздо больше, чем тот, который был в рекламе.
В этом контексте следует обратить внимание на важную деталь, которую умело используют микрофинансовые организации для своего обогащения за счет заемщиков.

Дело в том, что Гражданский кодекс обязывает в договорах при участии физического лица-потребителя финансовой услуги, учитывать требования законодательства о защите прав потребителей. (Ч.2 ст. 627 ГК).

Для нормализации области кредитования физических лиц три года назад был принят Закон Украины «О потребительском кредитовании», который обязал кредиторов предварительно и подробно информировать заемщиков обо всех условиях договора, включая реальную процентную ставку, общую стоимость кредита и дополнительные платежи, которые возникают в случае нарушения заемщиком условий договора, ограничил размер пени и неустойки.

Однако впоследствии, странным образом из-под действия данного закона были выведены кредиты, содержащих условие о потребительском кредите в форме кредитования счета со сроком погашения кредита до одного месяца, кредитные договора, заключаемые на срок до одного месяца, а также кредитные договора, общий размер займа по которым не превышает одной минимальной зарплаты, установленной на день заключения кредитного договора.

То есть, финансовым организациям выгодно заключить как можно больше микрокредитов, сумма которых не превышает размера минимальной зарплаты, чтобы избежать действия Закона Украины «О потребительском кредитовании» на указанные договорные правоотношения.
Приведенная проблема подтверждается судебной практикой.

Рассматривая дело №127/33824/19 о признании индивидуальной части договора по уплате 672,25% годовых недействительной, Верховный Суд в своем постановлении от 07.10.2020 г. пришел к выводу, что при оформлении займа в сумме 16 000 грн. на 30 дней истцу было сообщено об уплате 1,85% в сутки за их использование, и, нажав кнопку «соглашаюсь», она подтвердила, что такие условия кредитования ее устраивают. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87702373)

На мой взгляд, указанный законодательный пробел создает неравные условия игры, при которых микрофинансовые организации вводят потребителей в заблуждение относительно реальной стоимости кредитования и путем этого получают сверхприбыли, в то же время потребители лишены возможности защитить свои права даже в суде.
Итак, решать данную проблему возможно только путем внесения соответствующих изменений в Закон Украины «О потребительском кредитовании».

Для тех, кто выбрал судебный путь:

✔Привожу ТОП самых частых нарушений, которые допускают финансовые организации. Их можно использовать в суде для уменьшения суммы долга:

  1. Начисление процентов по займу по истечении определенного договором срока кредитования (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79958126).
  2. Пропуск срока исковой давности (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79882804).
  3. «Драконовские» проценты противоречат нормам Закона Украины «О защите прав потребителей». (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85237976).
  4. Применение специальной исковой давности к требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени) (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85043698).
  5. Пеня в размере 1% от суммы долга за каждый день нарушения, является непропорциональной суммой компенсации в случае невыполнения обязательства. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87512739).

Приведенное выше дает основания для вывода, что неосторожность при получении небольшой суммы средств в долг может обернуться в очень неприятные последствия. Поэтому в случае возникновения задолженности, следует своевременно обратиться за профессиональной юридической помощью.

Статью подготовил партнер, адвокат АО «Жованник и партнеры» Игорь Кизыма.

2021-01-27T18:56:09+03:00
Call Now Button