fbpx

Компенсация расходов на правовую помощь: современные правовые тенденции

«В любом правовом обществе адвокату отведена особая роль; его предназначение не ограничено добросовестным исполнением своего долга в рамках закона. Адвокат должен действовать в интересах права в целом точно так, как и в интересах тех, чьи права и свободу ему доверено защищать; не только выступая в суде от имени клиента, но и оказывая ему юридическую помощь в виде советов и консультаций.
Адвокат Наталья Варняк
В связи с этим на адвоката возлагается целый комплекс обязательств как юридического, так и морального характера, в том числе и перед обществом, для членов которого существование свободной независимой профессии рядом с соблюдением правовых норм является самой важной гарантией защиты прав человека перед государственной властью и другими интересами общества» — так определена суть профессии адвоката в Общем кодексе правил для адвоката стран Европейского Сообщества, принятого в Страсбурге в октябре 1988 года.

Адвокатская деятельность включает в себя:

  • предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам;
  • правовое сопровождение деятельности юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государства;
  • составление заявлений, жалоб, процессуальных и других документов правового характера;
  • представительство интересов физических и юридических лиц в судах во время осуществления судопроизводства, а также в других государственных органах, перед физическими и юридическими лицами.

Гонорар является формой вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительство и предоставление других видов правовой помощи клиенту, порядок исчисления и оплат которого определяются клиентом по договоренности.

С 15.12.2017 во все процессуальные кодексы были введены соответствующие статьи з целью унормирования отношений между субъектами, которые требуют юридического сопровождения, и адвокатами. Таким образом, при существующем правовом регулировании у сторон есть возможность возместить понесенные на правовую помощь расходы (в случае доказательства собственной правоты в споре). При этом, нормы указанных статей направлены именно на защиту прав и интересов истцов, а не адвокатов.Установленная на законодательном уровне возможность истцов получить возмещение понесенных расходов на юридическую помощь способствует нормальному развитию сферы, позволяет участникам судовых процессов привлекать к защите своих прав квалифицированных адвокатов, давая при этом таким особам законное право надеяться на полное или частичное возмещение понесенных трат в случае доказательства собственной правовой позиции.

Такие же возможности для истцов отображены в пункте 14 Рекомендаций Комитета Министров Совета Европы странам-членам касательно путей облегчения доступа до правосудия № R (81) 7, которым предусмотрено, что, за исключением особенных обстоятельств, сторона, которая выиграла дело, должна в принципе получать от стороны, которая проиграла возмещение сборов и расходов, включая гонорары адвокатов, которые она обоснованно понесла в связи с рассмотрением. Действующее процессуальное законодательство содержит конкретные требования к доказательствам, которыми подтверждается объем предоставленной правовой помощи, а также критерии, которыми необходимо руководствоваться при определении размера гонорара. Вместе с тем, несмотря на высокие профессиональные, моральные и общечеловеческие требования, которые предоставляют к адвокатам, когда дело доходит до компенсации расходов на правовую помощь, предоставленную адвокатами одной из сторон процесса, национальные суды почему-то обесценивают проделанную адвокатом работу, и, как правило, уменьшают или вообще отказывают в распределении судовых  расходов из оплаты профессиональной правовой помощи.

Самые прогрессивные в этом вопросе – суды административной юрисдикции, которые формируют позитивную для адвокатов-победителей и их клиентов практику. Чего нельзя сказать про суды гражданской юрисдикции (особенно первой инстанции), которые неохотно прислушиваются к доводам стороны, которая добилась справедливости по существу спора и требует такой же справедливости в вопросе распределения расходов на правовую помощь.

Таким образом, в деле, которое сопровождают адвокаты нашего объединения, суд первой инстанции отказал в распределении дополнительных судебных расходов из оплаты профессиональной правовой помощи по заявлению адвоката истца. Мотивы отказа сводились к тому, что «… в случае взыскания таких расходов произойдет нарушение права собственности ответчика. Поскольку, если суд при решении вопроса о распределении судебных расходов на правовую помощь недостаточно рассмотрит особенности дела и не установит баланс между интересами сторон, вследствие этого заставит ответчика нести чрезмерную индивидуальную нагрузку. В таком случае случится нарушение Статьи 1 Протокола №1 (защита собственности) Европейской Конвенции по правам человека». В данном примере, суд первой инстанции не привел ни единого обоснованного вывода про несоразмерность расходов на правовую помощь сложности дела и основания, по которым он отказал в компенсации этих расходов за счет ответчика, хотя бы в уменьшенном размере.

Будем надеяться, что суд апелляционной инстанции примет во внимание наши доводы и вынесет по этому делу решение, которое будет отвечать современным правовым тенденциям и закрепит возможности участников судебных процессов привлекать к защите своих прав квалифицированных адвокатов, с перспективой полного или частичного возмещения понесенных расходов на оплату их помощи.

2021-06-25T09:31:29+03:00
Call Now Button