fbpx

Государственная позиция против закона. Подходит к концу политически мотивированное дело против частного нотариуса

Адвокат Євген ГілінПолитически мотивированные судебные решения принимаются судами каждой страны. Как нет стран с нулевым уровнем коррупции (даже Дания и Финляндия этим грешат), так и нет стран с нулевым политическим влиянием на суды и принимаемые ими решения.

В Украине 43,4% граждан, опрошенных на выходе из украинских судов Центром Разумкова, считают, что все судьи зависимы и выполняют чью-либо волю (42,3% украинцев, кстати, придерживаются противоположной точки зрения).

Но одно дело, когда государство программирует судебные решения против сильных мира сего, способных дать отпор своим политическим оппонентам и управляемым судьям, а другое дело, когда жертвами таких решений становятся простые граждане, далекие от политики.

Одно из таких судебных дел взяло свое начало в нашем Херсоне, который, если верить соцопросу 2021 года СХ «Группы Рейтинг», занимает последнее место среди других региональных центров страны по многим показателям: безопасность, комфорт, удовлетворение жизнью. Казалось бы, где большая политика, а где самый бедный город Херсон?

Но в Херсоне не все так грустно

В 2018 году в Херсонский городской суд обратились Государственная пограничная служба, Офис Президента, Служба Безопасности Украины с иском против Частного нотариуса Херсона Елены Маковецкой (ОП и СБУ принимали участие как третьи лица на стороне истца). Третье лицо – Министерство юстиции Украины стало на сторону нотариуса.

Пограничная служба, Офис Президента и СБУ просили суд признать недействительным удостоверенный нотариусом Маковецкой акт о морском протесте и признать незаконными ее действия по его нотариальному удостоверению.

Хотя, по закону, морской протест – это такая форма фиксации обстоятельств, произошедшего со слов экипажа и судовых документов, которая произошла с судном во время его рейса и является своеобразным протоколом допроса членов экипажа.

В истории судебной практики Украины это первый случай оспаривания морского протеста: в судебном реестре нет никаких подобных дел.

Так было до сих пор, но теперь такая практика есть, хотя и ошибочна от первой до последней инстанции.

Первая инстанция, Херсонский городской суд, своим решением от 14.11.2019 удовлетворил иск, признал незаконными действия нотариуса А. Маковецкой и признал недействительным акт о морском протесте.

Казалось бы, как можно признать недействительным акт о морском протесте? Как вообще к протесту можно применять нормы статей 203 и 215 Гражданского кодекса Украины, которые определяют основания недействительности сделок? И с каких оснований нотариус должна была отказать в удостоверении акта о морском протесте, что гарантировано международным правом?

Какие права или интересы истца могут быть нарушены актом о морском протесте? Ведь морской протест – это не сделка, он не изменяет ничьих прав или обязанностей, он даже не освобождает от доказывания обстоятельств, указанных в нем (такие обстоятельства в любом судебном процессе подлежат доказыванию на общих основаниях).

Ответ истца на все эти вопросы был один: «это государственная позиция»! Ведь нотариус засвидетельствовал морской протест на основании заявления граждан враждебной страны – России, а сам теплоход «Механик Погодин» был зафрахтован ООО «ПФ «Танкер» под коммерческий рейс по договору с его владельцем – АО «ВЕБ Лизинг» (обе компании – резиденты РФ).

Я всем умом и сердцем верил, что при полном отсутствии правовых оснований, на одной только государственной позиции, наши суды откажут в иске.

Но городской суд нашел в себе «внутреннее убеждение» и удовлетворил иск, а решение обосновал тем, что нотариус нарушила Закон Украины «О санкциях», поскольку АО «ВЕБ Лизинг» находилось под санкциями СНБО Украины о блокировании активов.

Однако, к чему здесь АО «ВЕБ Лизинг», если заявителями были физические лица — капитан и другие члены экипажа, а их заявление не противоречило санкционным ограничениям, установленным СНБО, потому что вообще не касалось активов АО «ВЕБ Лизинг»? Вопрос очевидно риторический, потому что именно в этом месте и сработала «государственная позиция».

Коллеги, если в нашей Украине XXI столетия Закон ставится на второй план после «государственной позиции», тогда зачем нам эта армия судей, адвокатов, прокуроров – айда обратно в диктатуру!

Печально, но апелляционный суд 24 мая 2021 г. оставил в силе решение суда первой инстанции и добавил несколько аргументов: «в заявлении капитана о морском протесте и опрошенных членов судовой команды при составлении акта о морском протесте констатируется как факт незаконности задержания судна и возложения ответственности на сторону, задержавшей судно за ущерб, связанный с его задержанием. …поэтому обжалованное нотариальное действие и нотариальный акт влияют на права и интересы истца, связанные с его деятельностью, поэтому допущенные ответчиком нарушения требований законодательства требуют защиты выбранным им способом».

Если убрать лишние словосочетания, апелляционный суд сказал: права истца нарушены, потому что заявители морского протеста не были согласны с задержанием судна.

– Это не диктатура?

После принятия апелляционным судом решения, Территориальный орган Министерства юстиции Украины, сразу остановил нотариальную деятельность частного нотариуса Елены Маковецкой и направил представление в Высшую квалификационную комиссию нотариата при Министерстве юстиции Украины об аннулировании свидетельства нотариуса о праве на занятие нотариальной деятельностью.

С 1 июля 2021 года и по сей день нотариус остается лишенным права на труд и получения заработка от своей деятельности. Почти полгода человек не может получать доходы.

– Это не диктатура?

К счастью, 10 ноября Кассационный гражданский суд в составе Верховного полностью удовлетворил кассационную жалобу Елены Маковецкой и решил: отменить оба судебных решения предыдущих инстанций и отказать в удовлетворении иска Государственной пограничной службы.

Из всей гаммы доводов кассационной жалобы, которая пестрила своим разнообразием, Верховный Суд удовлетворил кассацию адвоката только на основании одного: нотариус не может быть ответчиком по требованиям о недействительности удостоверенных им сделок.

Таким образом, Верховный Суд фактически допустил, что акты о морских протестах подлежат оспариванию, но не по иску к нотариусу, и так, видимо, в целом Мире появился первый прецедент о возможности судебного производства о недействительности морских протестов.

И хотя решение апелляции уже давно упразднено, Министерство юстиции Украины не спешит возобновлять нотариальную деятельность нотариуса. То есть нарушение высшими органами государственной власти права на труд, гарантированное Конституцией Украины, имеет место даже после отмены судебного решения.

– А это не диктатура?

Более трех лет судебных процедур, полгода ограничения в праве на труд, более 140 часов работы адвокатов в защиту интересов нотариуса и куча страданий и слез – такова цена «государственной позиции» для простого гражданина Украины.

Нужны ли украинцам суды, которые не могут защитить гражданина своей страны от государственной машины? Нужны ли государству законы, если у каждой новой власти всегда есть своя «государственная позиция»? Обойдется ли страна без закона с одной лишь «государственной позицией»? Каждый думающий украинец скажет: Украине нужны независимые суды, закон и порядок.

Тогда что же делать с тем, что мы имеем?

Пример смотри по делу частного нотариуса Елены Маковецкой – идти до самого конца и никогда не сдаваться в борьбе за свои права.

Адвокат-медиатор, к.ю.н.

старший партнер АО «Жованник и партнеры»

Евген Гилин

2021-12-10T15:32:54+03:00
Call Now Button