fbpx

Кейс: Захист інтересів клієнта

Адвокати Гонтар П. та Савченко В.Команда АО «Жованник і партнери» захистила інтереси Клієнта, не допустивши продаж з аукціону третім особам нерухомого майна, право власності на яке оспорюється Клієнтом.

АО «Жованник і партнери» в справі №923/1222/16 здійснює представництво інтересів позивача – юридичної особи, що є власником нежитлових приміщень, розташованих в центрі Херсона, загальною площею 1 797,6 кв.м.

Вказане нерухоме майно, вартістю кілька десятків мільйонів гривень, було рейдерським способом відібране у позивача, у зв’язку з чим останній звернувся до суду з позовом про його витребування.

Господарський суд Херсонської області своїм рішенням від 31 березня 2017 року задовольнив позов та витребував спірне нерухоме майно на користь позивача.

Разом з тим, рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, оскільки відповідачем було подано апеляційну скаргу до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У вересні 2021 року позивачу з відомостей, викладених на загальновідомому ресурсі «Prozzoro продажі», стало відомо про виставлення на аукціон в рамках ліквідаційної процедури у справі №916/410/21 нерухомого майна, право власності на яке він оспорює у справі №923/1222/16 та яке було витребувано на його користь рішенням від 31 березня 2017 року.

При цьому, з оголошення про проведення аукціону вбачалося, що він відбудеться 15.09.2021 року.

Таким чином, перед адвокатами АО «Жованник і партнери» стояла задача не допустити відчуження спірного нерухомого майна з аукціону в рамках ліквідаційної процедури у справі №916/410/21 на користь третіх осіб.

Аналізуючи вказану проблему, з точки зору вибору якнайшвидшого способу її вирішення, ми вирішили звернутися до суду із клопотанням про забезпечення позову у справі №923/1222/16 шляхом заборони вчиняти дії, направлені на організацію та/або проведення електронного аукціону щодо продажу майна.

Подане клопотання мотивували тим, що:

  • процедура банкрутства у справі №916/410/21 була ініційована виключно з метою якнайшвидшого продажу спірного нерухомого майна;
  • в разі реалізації спірного об’єкта нерухомості на аукціоні третім особам позивач буде позбавлений можливості захистити своє право в межах провадження у справі №923/1222/16 та буде вимушений звертатися з новими позовами з метою захисту порушеного права;
  • замовником аукціону є арбітражний керуючий, в той час, як функції з продажу майна боржника покладено на оператора авторизованого електронного майданчика, а тому ефективним заходом забезпечення позову в такому випадку є заборона арбітражному керуючому вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб спірного майна до набрання законної сили рішенням по цій справі, а також заборона операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію та/або проведення електронного аукціону щодо продажу спірного майна до набрання законної сили рішенням по цій справі;
  • заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, є обґрунтованими, адекватними та співмірними позовним вимогам, оскільки наявний зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а також існує імовірність утруднення ефективного захисту порушених прав позивача без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки спірне майно буде реалізовано третім особам.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 вересня 2021 року задовольнив клопотання позивача та вжив заходів забезпечення позову.

Як наслідок, позивач, користуючись кваліфікованою правовою допомогою, не допустив продажу з аукціону третім особам нерухомого майна, право власності на яке ним оспорюється.

Над справою працювали адвокат Поліна Гонтар та юрист Віталій Савченко. Посилання на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/99600120.

2021-10-28T16:36:25+03:00
Call Now Button